Quand les sociologues répondent à la commande : de nécessité faire vertu (compte-rendu)

Le mardi 14 mai 2019, à l’université Paris 3, nombreux ceux qui sont venus débattre des pratiques du sociologue, thème au cœur du fondement de notre association.

La parution des numéros de la revue Sociologies Pratiques : numéro 36 « La sociologie sur commandes ?  et numéro 37 Des sociologues sur le fil de la demande a nourri la réflexion sur l’art et la manière des sociologues de trouver des marges de manœuvre, des marges d’intervention dans un périmètre qui est balisé et contraint par des commandes qui font peu cas de ce qu’est la sociologie.

La participation de quatre auteurs à trois tables-rondes a enrichi le débat avec des exemples de terrain.

• Agathe Devaux-Spatarakis, Sociologue, Quadrant Conseil & Centre Emile Durkheim, UMR, CNRS 5116 :

Article avec Thomas Delahais dans SP 36 : « Évaluation des politiques publiques et sociologie : état des lieux d’une relation distanciée »

• Anne-Claudine Oller, Sociologue, Maître de conférences en Sciences de l’Education à l’UPEC (Université Paris Est Créteil), et chercheure au LIRTES et rattachée à l’OSC (Observatoire Sociologie Changement) et au LIEPP – Sciences Po.

Article avec Sandrine Garcia dans SP 37 : « Mettre en place une pédagogie rationnelle : de la théorie sociologique aux obstacles sociaux »

• Elsa Lagier, Docteure en sociologie, chercheure associée au LIRTES (Laboratoire Interdisciplinaire de Recherche sur les Transformations des pratiques Éducatives et Sociales) EA 7313 – Université Paris Est Créteil. Formatrice/chercheure à Buc Ressources, Le campus des métiers du social 

Article dans SP 36 : « La sociologie au service des économies d’énergie ? Déconstruire les implicites de la commande initiale pour mieux y répondre »

• Denis Salles, Directeur de recherches, (IRSTEA) Institut national de recherche en sciences et technologies pour l’environnement et l’agriculture, Bordeaux et Directeur Adjoint du Labex COTE (www.labexcote.fr) en charge du transfert et de la valorisation.

Article avec Charles de Godoy Leski, Vincent Marquet dans SP 37 : « Sociologie et recherche inclusive : prospective collaborative pour un agenda de recherche sur l’eau »

Ces tables rondes ont été animées par les coordinateurs des numéros, membres du comité de rédaction de la revue :

• François Granier, Sociologue, Chercheur associé, CNRS-LISE
• Laurence Ould Ferhat, Sociologue évaluatrice, ADEME et Laboratoire « Printemps » UVSQ
• Pierre Moisset, Sociologue intervenant
• Pascal Thobois, Sociologue intervenant et chargé d’enseignement à Sciences Po. Paris

Nous ne vous livrons pas ici une retranscription intégrale de cette conférence-débat dense et pertinente mais seulement quelques propos pour vous donner un aperçu de cette soirée.

La conférence-débat a été introduite par Laurence Ould Ferhat qui, pour situer ces numéros de Sociologies Pratiques, a fait part de leur genèse. Deux aspects ont présidé au choix du thème. Le premier aspect partant d’un constat sur l’état de la commande en sociologie : la sociologie est convoquée pour rendre compte d’une acceptabilité sociale ; par rapport à une vision utilitariste de la sociologie qui fournit un instrument conformatiste. Le second aspect tient de l’hypothèse qu’il y aurait toujours du travail pour les sociologues mais dans une production guidée par le marché dont les résultats seraient cadrés pour répondre à des commandes institutionnelles publiques ou privées.

Puis, elle s’est attardée sur le contenu des numéros : les effets des commandes institutionnelles ou privées sur le métier de sociologue et les conséquences pour la discipline, en citant l’ensemble des auteurs et leurs apports qui viennent infirmer le plus souvent les hypothèses de départ de l’appel à articles.

Dans ces deux numéros, les rôles et la place des sociologues constituent selon elle, l’énigme sociologique qui s’illustre de la manière suivante :

• Des sociologues confrontés à des attentes de quantification de la performance, de communication et de persuasion chez les commanditaires. Les sociologues sont chargés de contribuer à la résolution de problèmes relevant du management, de la gestion, du marketing, de l’évaluation… Les commandes peu « sociologisées » sont vulnérables à l’instrumentalisation. En effet, la commande ne s’adresse pas à ce qu’est la sociologie et la réponse serait plutôt pluridisciplinaire. La vocation de savoir critique des sociologues n’est pas attendue. Elle doit s’imposer au cours de la prestation.

Face à ce malentendu consubstantiel de la commande de sociologie générant un malaise chez les sociologues, il existe une approche constructiviste. Les sociologues trouvent leur compte malgré tout pour exercer leur métier : un regard critique est préservé. Ils parviennent à exercer leur métier en dépit des contraintes, ce qui se veut rassurant pour la discipline.

• Les sociologues du 21ème siècle se construisent une autonomie professionnelle en s’appuyant sur des failles de la commande. Des aliénations de la commande leur procurent des ressources qui leur permettent de passer entre les mailles du filet et de desserrer l’étau de la commande. La première ressource tient à l’ambivalence des commandes : un besoin latent de compréhension, un besoin d’intelligibilité non formulé par les commanditaires. La deuxième ressource réside dans le flou des commandes : un besoin d’aide pour un objet non défini. La troisième ressource provient du soutien de la demande social au sens de la sociologie publique : l’attente d’une sociologie émancipatrice. Dans les trois cas, l’apport de sens fonde la pertinence du sociologue.
• Ces sociologues renouvellent des pratiques face à la complexité et à la duplicité des commandes. Les pratiques sont inventives et n’utilisent plus le vocable de la dénonciation face à « l’impensé du monde néo-libéral ». Ces sociologues mobilisent de nouvelles postures qui rompent avec celles établies. Ils opèrent dans un cheminement avec les enquêtés et les commanditaires qui deviennent des partenaires de recherche. Trois types de professionnalités leur permettent de rester sociologue face à des commandes étrangères à l’univers de pensée sociologique et face au décalage entre la commande et le marché :
  • Une professionnalité assumée où les sociologues défendent ouvertement l’intérêt de la posture sociologique auprès des commanditaires et les font évoluer et déplacent la commande sur le terrain de la sociologie.
  • Une professionnalité clandestine qui emploie la ruse pour faire passer des messages sociologiques, une tactique de piratage bienveillant pour ne pas affoler le commanditaire.
  •  Une professionnalité dédoublée qui consiste à changer de temporalité dans les rôles de consultant et de scientifique dans le but de satisfaire en même temps la commande et une publication pour la recherche.

Pour conclure Laurence Ould Ferhat livre ce constat : la sociologie comme savoir critique résiste encore bien. Cependant, elle rajoute : pour combien de temps ? Tout en faisant preuve de pessimisme sur l’avenir de la discipline en ce qu’elle conçoit de ce qui fait lien social, Laurence Ould Ferhat relève le phénomène de résistance de la sociologie provenant moins d’une demande institutionnelle jugée frileuse que de l’offre, de l’engagement des sociologues et des attentes de la société civile en demande de démocratie.
Ainsi des questionnements demeurent : Est-ce que la sociologie va muter pour obéir à un imaginaire a-social ? Va-t-elle devenir subrepticement un instrument au service du nouveau régime de gouvernement néolibéral, avec disciplinarisation et formatage des conduites humaines à la clef ? La « désociologisation » du travail du sociologue est-elle déjà en marche ? Pour survivre, la sociologie du XXIème siècle va-t-elle devoir perdre son fondement de critique sociale et se soumettre aux intérêts des dominants ? Ou va-t-elle rentrer en résistance ? 

Les tables rondes sont entrées en scène pour étayer l’introduction et permettre un débat avec les participants.

1ère table ronde : La demande de sociologie existe-t-elle ?

A partir de leur expérience de terrain, l’évaluation des politiques publiques pour Agathe Devaux Spatarakis et Engie Chauffage pour Elsa Lagier, les deux contributeurs ont répondu à François Granier sur l’existence d’une demande de sociologie. L’une et l’autre ont été confrontées à une demande pour un problème à régler et non pas à une commande initiale de sociologie. De fait, la question de leur légitimité et des points de vigilance dans leurs actions leur a été posée. A cela, elles disent avoir eu à faire face à une représentation erronée du sociologue le cantonnant dans une intervention sur le social. Faire accepter une approche critique, dans le cas de l’évaluation de l’action publique avec la mise en place d’un cadre de l’évaluation, des entretiens pour comprendre les enjeux et les réseaux d’acteurs et la pluralité de valeurs, apport d’une vision systémique aux acteurs (Agathe Devaux)  et, dans le cas de l’économie de l’énergie (Elsa Lagier) la restitution de la réalité et un éclairage à travers une catégorisation des variables et une typologie des comportements. Que la commande soit explicite ou co-construite avec le commanditaire, l’apport du dialogue dans le processus de compréhension a été indéniable. Dans les deux cas, la vigilance a été de mise face à la pression de recherche de solutions et l’envie de partenariat, toutefois l’octroi des marges de manœuvres a été possible.

En réponse aux questionnements du public, chacune a mis en avant l’importance de la compréhension du cahier des charges, du travail de reformulation de la demande avec les commanditaires et les parties prenantes, de l’élargissement de la commande à tous les acteurs. Ce sont, selon elles, autant de vertus de la posture de sociologue qui leur a conféré de la notoriété et a donné de la crédibilité à la démarche sociologique au vu de la diversité des approches disciplinaires sur le marché. Le secret de la réussite serait d’accepter une distanciation du métier idéal dont la contrepartie serait un accès à des terrains intéressants.

2ème table ronde : Peut-on faire de la sociologie autrement ?

Pascal Thobois a démarré cette deuxième table ronde dans les pas de la première table ronde en effectuant cependant un préambule portant sur une lecture transverse des articles qui pointe des modalités diverses d’intervention ou de recherches avec des choix méthodologiques innovantes grâce au travail autour de la commande. Dans les numéros, il s’est décliné de « d’entrisme méthodologique », présentant une « recherche impliquée » dans la démocratie participative ; de l’interdisciplinarité liée à des collaborations avec des représentants d’autres domaines scientifiques ; de la « recherche inclusive ou collaborative » consistant à associer, de différentes manières, les acteurs de terrain à la démarche sociologique en utilisant la réflexivité des acteurs. Des articles montrent les difficultés et les freins à l’acceptation des innovations de la part du monde académique, la complexité d’une sociologie en actes.

A la suite de ce panorama, Pascal Thobois a invité les contributeurs à relater leurs choix méthodologiques et préciser en quoi ces choix déformaient-ils ou dépassaient-ils le cadre méthodologique « classique » en sciences sociales (où l’enquêteur seul construit son objet de recherche dans un champ disciplinaire assez clos et opère en extériorité par rapport à son terrain). L’objet de la discussion étant de savoir si on pouvait faire de la sociologie autrement ? Et comment ?

Les auteurs ont montré que l’on peut être loin des recherches ou des études classiques avec une co-construction de l’objet d’investigation avec le commanditaire, le terrain, avec des disciplines qui s’hybrident. Le sociologue n’est pas seulement dans une place de savant mais met à contribution le terrain.

Anne-Claudine Oller a été la première à se prononcer sur la manière dont les connaissances sociologiques pouvaient s’approprier dans l’action. Son travail d’apprentissage sur la lecture ne venait pas d’une commande mais d’une demande de contre-partie à un travail d’enquête de thèse. Au-delà d’une observation participante, son travail sur des ateliers de lecture a permis de regarder des pratiques de lecture mais aussi de mener une analyse sur la production et le renforcement des inégalités sociales, d’établir des relations de coopération avec les enseignants, voir de les conseiller.

Quant à Denis Salles, il a présenté son expérience de faire de la sociologie avec d’autres dans le cadre des agendas de recherche, dispositifs stratégiques de programmation de la recherche et recherche sur les enjeux sociétaux visant à hisser l’université de Bordeaux dans les classements internationaux. Son registre étant la gestion de l’eau. Il lui a fallu construire des partenariats avec la société et le monde socio-économique avec une équipe de sociologues. Dans son cas, les aspects inédits ont été la démarche d’implication des chercheurs avec des plates-formes présentant un dispositif et des outils structurants ainsi qu’une restitution avec des chercheurs et acteurs restituant des scénarios. Le cadre conceptuel classique n’a pas été mis de coté pour autant (analyse de réseaux, enquêtes par entretiens, animation de groupe de travail). Denis Salles a signalé son adoption d’une posture de réflexivité et d’inclusion dans la démarche ainsi que d’engagement des sociologues qui seraient les garants de l’organisation de l’agenda.

La seconde question de cette table ronde a été de se préoccuper de l’incidence de ces choix sur le protocole et le commanditaire. Les deux contributeurs s’accordent sur l’attente d’un résultat opérationnel de la commande et de fait, le commanditaire comme le sociologue sont amenés à faire des déplacements dans leur posture « classique » et des transactions sont nécessaires. Pour eux, tous les acteurs (y compris le sociologue) sont concernés et impliqués. Ils partagent le principe de recherche d’objectivation des résultats et des méthodes, caractéristique de la sociologie.

Le public a apporté d’autres cas montrant que la commande n’est pas en attente d’un sociologue mais de solutions. En cela, la sociologie doit faire la preuve de sa légitimité de son rôle. Le sociologue qui doit prendre du recul, est amené à composer pour obtenir des résultats d’où une démarche d’intervention difficilement reconnue dans le monde académique

3ème table ronde : Le sociologue peut-il être aussi un acteur dans la société ?

Pour animer cette dernière table ronde, Pierre Moisset s’est employé à provoquer le débat en dressant un tableau de la place et rôle du sociologue à partir de quelques articles des numéros. Tout d’abord le sociologue cantonné à n’être qu’un critique virulent et sans écho, ou du moins peu entendu, ou bien à n’être qu’un prestataire discret, embarqué dans les attendus de la commande qui lui est faite, puis le sociologue en prise avec la situation concurrentielle de la recherche institutionnelle et l’état de financement de la recherche, et avec des zones de compromis et compromissions variables dans la confrontation aux affluents de la commande et des commanditaires.

La question posée est la place que peut prendre aujourd’hui le sociologue face à la demande sociale de sociologie et, plus largement, dans la société. Toutefois, Pierre Moisset reformule la question en interrogeant sur ce que fait la sociologie et l’impact de l’action du sociologue (se reférant à F. Dubet ). Il revient à demander : pourquoi ne croit-on pas à la sociologie ?

Les contributeurs (Agathe Devaux Spatarakis, Anne-Claudine Oller, Elsa Lagier et Denis Salles ) se sont prononcés en dessinant à leur tour un portrait et un référentiel du métier de sociologue :

• Au vu du contexte, il faut faire bouger l’image du sociologue et aussi le sociologue lui-même avec une prise de conscience d’être dans un nouveau champ qui réclame une nouvelle posture, une remise en cause de certaines pratiques avoir des règles d’actions
• Remettre des collectifs au sein des débats, de l’intelligence dans les sujets, placer des logiques sociales dans l’explication des phénomènes, interroger la question de la responsabilité non pas au niveau individuel seulement
• Le travail du sociologue serait de lutter contre les croyances en la doxa, d’où un travail de formation et de pédagogie
• Soutenir le sociologue engagé, acteur intégré et impliqué dans les problématiques sociétales et dans leur sujet d’expertise

Les participants eux aussi ont poursuivi l’exercice, en réaction à un étonnement feint que la sociologie ne serait pas une production de savoir et de capacité d’agir. Il est acquis que le sociologue est un acteur à part entière ; de l’importance de la sociologie critique et compréhensive, de l’existence d’acteurs réflexifs pour une sociologie pragmatique

20 heures 50 !

La conférence–débat a été interrompue par le rappel de l’heure de la fermeture des locaux à 20h30. Des réflexions sont restées en suspens notamment sur les places possibles du sociologue…

Nous vous invitons à lire ces deux numéros de Sociologies Pratiques, et à vous abonner sur le site des Presses de Sciences Po pour soutenir ce travail de réflexion !

Merci à Danielle Cerland-Kamelgarn, vice-présidente de l’APSE, pour ce compte-rendu.